清创、截肢、注射强心针……这不是抢救某个重伤员的情景，而是几名宠物医生在对一只惨遭剥皮的流浪猫进行救助。前晚8时许，温江某宠物医院3名医生连夜为一只流浪猫动手术，希望拯救它的生命。但最终因伤势严重，流浪猫于昨日上午死亡。手术和治疗费1000余元，救助此流浪猫的某小动物保护中心工作人员表示，为了救助小动物，这钱花得值。但也有市民表示，花费1000多元救一只猫完全是小题大做。
宠物医院抢救一只惨遭剥皮的流浪猫，虽然博得了人们的一片掌声，但我左看右看都像一个高明的商业策划。如此一来，宠物医院一则可以凭此彰显自己的“爱猫”之心，使自己立于道德高地；二则可以吸引公众的眼球，特别是经过新闻报道，让宠物医院名满天下，今后生意兴隆，那是一定的。区区1000元费用，较之于做广告，实惠多了，效果也肯定好多了。
当然，宠物医院这个商业策划更大的成功之处，还在于摸准了人们的心思，顺应了“时代潮流”。很长时间以来，爱猫爱狗人士的“动人事迹”屡屡见诸报端，“爱心”人士为了唤起人们的“爱猫之心”、“爱狗之志”多方奔走呼号，其“可歌可泣”壮举时常成为报道的热点；“爱心”团体为了保护可爱的猫咪免遭屠戮，经常与贩猫吃猫者斗智斗勇，其“惊天动地”的壮举也常常为人们所津津乐道。以保护弱小动物为名，挟舆论宣传之威，保护小猫小狗的声音大有甚嚣尘上之势，甚至差不多已经异化成了“猫狗至上”主义。
可是，如果我们能够平心静气地想一想，在人没钱就不能进医院治疗，人住院一旦欠费就要停药的今天，宠物医院不惜花费1000元为一只必死无疑的剥皮猫进行免费只疗，不说让人寒心，也肯定会让人觉得别扭。宠物医院如此博大的“爱心”，到底是否具有普适性，自然也令人生疑。
对于广大“爱心”人士而言，你们有能力向小猫小狗倾注浓浓爱心，何不请你们将这份爱心献给弱势群体？对于广大媒体工作者而言，能否请你们以关注城市里的小猫小狗的热情，将眼睛投向那些“被侮辱与被损害者”？
不过，我们不能不承认一个残酷的现实，爱猫容易爱人难。对弱势群体的帮助，不仅在物质金钱上比关爱猫狗要大得多，特别是在对遭遇不公正待遇的弱势群体争取正当权益时，还要饱受他人的白眼冷脸，甚至是打击报复。这或许正是不少“爱心”人士宁愿爱猫不愿爱人的原因所在。更重要的原因是，媒体大力宣扬爱猫爱狗，一来可以宣示自己的“道德文章”，二来可以回避核心问题和主要矛盾，更不会招惹权贵引火上身，这或许是媒体热衷于宣扬爱猫爱狗的内在原因。
可是，“猫狗至上”的“爱心”人士，虽然给自己戴上了一顶“富有同情心”的道德“桂冠”，但如果“爱心”的阳光雨露宁愿施之于猫狗而不屑施之于人，在这种“爱心”的光环下面掩蔽的，却是某些人内心世界的真正冷漠和道德勇气上的极度孱弱。
热衷于炒作爱狗爱猫，说到底是一种噪音，它掩盖了人类苦难灵魂的痛苦呻吟。如果媒体一味的以报道爱猫爱狗为“己任”，对弱势群体的悲惨生活视而不见，其实质是放弃了自己的职业责任。如果某些人企图通过“猫道主义”来给自己脸上贴上“爱心”之金，还只是一种“虚荣心”的话，那种有意通过“猫道主义”的喧哗，来掩饰“人道主义”的悲惨现实，则在其表面的“爱心”下面包藏着一颗丑陋的“祸心”。
1000元救猫的广告背后，是一个只爱猫狗不爱人的不正常的社会，是一种“猫狗至上”的病态的“爱心”。宠物医院本的本职工作就是救猫救狗，现在他们在没有人买单的情况下肯就一只猫，充其量是完成了他们的应尽的职责。如果这样的行为也可以得到社会的广泛认同，那么，治病救人的医院是不是应该尽职尽责的救助所有病人，哪怕他们付不起医药费？那么，弘扬社会正气、引导社会风尚的媒体，是不是也应该尽职尽责的为那些人类世界的“流浪猫”呼唤平等生存的权利，哪怕是找家医院去做一个1000元救人的广告呢？(来源：金鹰网)